薄荷茶棧

最近有機會體驗特斯拉的自動駕駛，還有跟車內的AI Grok對話。

在這次全新的經驗裡，我們一邊覺得原來AI講話可以這麼流暢、這麼有個性，一邊覺得整部車的科技超乎想像，你可以叫車子開得像樹懶一樣慢，也可以在趕時間的時候要他飆車；他可以精準計算變換車道的時機，也可以方方正正把車子停進車格裡。

感覺AI才真正進入大眾的生活沒有多久，就已經如此進步了，未來AI前進的速度，肯定只會更快；很多人已經開始思考，要做什麼工作，才不會被AI取代？孩子要學什麼，才不會失業？

讀過不少相關報導，不外乎認為人類要開始轉型，變成「會用AI的人」，然後把那些更基本、更機械性的工作交給AI。但我總覺得心裡還有一個小空間，想去追尋更深層的答案，那可能就是，AI時代下，人類真正的價值在哪？

帶著這樣的疑惑，我偶然在Youtube上看到澳洲蒙納士大學（Monash University）講師沃金（Christopher Watkin）的影片，他從哲學角度探討人類跟AI的區別（影片放在下方）。我在這裡簡單講幾個我覺得有意思的角度。

沃金認為，討論「AI 距離成為人還有多遠」這樣的問題其實非常狹隘，如果我們只將 AI 理解為「不完全像人的人」，我們永遠無法真正理解 AI。因為人類有其獨特性，而且那不只是擁有情感、痛苦、幽默、同理心，或是擁有一副軀體那樣的簡單。

人類的獨特性並非來自於技能，而是在於我們存在的「方式」。17世紀哲學家帕斯卡（Pascal）曾指出，我們愛一個人往往是因為其美貌、判斷力或記憶力，但這些特質是會消失的「借來的特質」，並非真正的「自我」。現在的AI就是完全由「借來的特質」建構出的機器，它流暢、快速、精確，它完美，但內部是「空無一人」的。

相對來說，人類是有「自我」的，這個自我構成了每個人的獨特性，但比起AI的準確與完美，人類就顯得不完美，人類的不完美還表現在「有限的生命」上。 人的時間是線性、不可逆且「朝向死亡的」，正因為生命有限，我們的每一個選擇都代表著對其他可能性的放棄，這就是一種「犧牲」，它賦予了行動真實的代價與重量。而也因為我們無法擁有一切，我們的承諾才顯得珍貴，畢竟，我們的觀點與行為，都要由自己來承擔後果的。

相反地，AI的時間是無限的、可重新來過的，它不用犧牲、無須承擔後果，也因此它的任何行為都少了重量感。

此外，人類還有願意「奉獻」的特質，會為了正義、藝術等超越自我的目標來努力，相對來說，AI只會依照規則行事，他沒有奉獻的精神。

不知道大家看了這些觀點，會不會對人類的價值有了不一樣的思考了呢？就拿內容創作這件事來說好了，AI寫文章、做影片、弄設計圖，都是又快又流暢，但是，在合成內容氾濫的現在，大家對AI的分辨度越來越高，對「真實性」的渴望也似乎越來越大。 以往，我們追求完美無瑕，但當AI把完美變得唾手可得且乏味時，那些來自真正生活經歷、帶有一點瑕疵、一筆一畫產生的作品，好像更能打動我們。

所以，人類本來就有AI無論如何都無法取代的特質，我們不需要跟AI比快、比完美，我們該做的，跟以往也不會差太多：培養適應環境的能力，除了學習如何使用AI外，也要隨時改變和提昇自己，讓自己能跟上時代，並且強化自己身為人類的特質，比如原創性、判斷力和責任感，絕對不要為了適應AI時代，而犧牲了自己的深度與意義。

那麼，我又想到了另一個問題，當我們把重點放在指揮AI、提昇自己的辨識力、判斷力、決策力的同時，我們還應該去學最基礎的技術嗎？就好像畫畫，我們可以叫AI照自己的想法作畫，但如果我們也懂得如何畫畫，對指揮AI會有幫助嗎缺少基本的繪畫能力，會不會影響到判斷AI畫作好壞？的能力？

我想，答案是肯定的。就好比一個從基層做起的主管，往往更能贏得下屬的信任，因為他知道如何指導、知道痛點在哪。「天賦」跟「直覺」，也可能產生好作品，但更多的是紮實的學習跟經驗。

希望AI給大家帶來的，更多的是生活的便利，而不是對失業的恐懼，或對自我價值的懷疑。